當前位置:易速網絡公司 >> 網站排名 >> 搜索引擎優化 >> 瀏覽文章立即致電:4000-340-360 體驗『易速搜索引擎優化』為您帶來的高效服務!

網頁快照適用“合理使用”的題目研究

文章標簽:網頁,網頁快照,快照,適用,合理,使用,題目,研究 發布時間:2019年03月31日 瀏覽30
網頁快照涉及搜索引擎未允許復制和傳播源于其他網站中的作品。在我國立法沒 有將網頁快照列入“限定與例外”的情況下,法院不應一概認定其侵權,而應借鑒開放式的“合 理使用”標準,假如網頁快照同時知足以下三個條件:構成對原作品的轉換性使用,沒有替換原 作品的市場,且在更新方面沒有過于滯后,對于該舉動可以適用合理使用,認定其正當性。
一、題目的提出
1.網頁快照技術
網頁快照(Web Cache),是搜索引擎在提供 搜索功能時附帶提供的一項技術服務10。當搜索 引擎在收錄網頁時,同時對網頁進行備份,存在自 己的服務器緩存里,當用戶在搜索引擎中點擊 “網頁快照”選項時,搜索引擎將爬蟲體系當時所 抓取并保存的網頁內容顯現出來,稱為網頁快照。
因為網頁快照是事先存儲在搜索引擎服務器 中的,因此關鍵詞排名它的查看速度比打開來源網要快得多, 這使得用戶即使在遭遇斷鏈或者網絡堵塞時,仍 然能順利地欣賞到本身想要看到的網頁。除此之 外,網頁快照頁面中對目標關鍵詞用亮色標注不銹鋼閥門,讓 欣賞者一覽無余,搜索者可以快速找到所需信息, 提拔了用戶獲取信息的服從,可見,快照服務是 對搜索服務的一種有益增補,對實際需求和網絡 技術的發展具有明顯的提高意義。
3.著作權侵權
隨著互聯網技術的快速發展和搜索引擎服務 的廣泛應用,快照技術也給著作權法理論和相干 的司法實踐帶來了沖擊和挑釁,從國外的Field訴 Google案到我國的王路訴雅虎案、中國音樂著作 權協會訴百度案等,都將網頁快照服務是否侵權、 正當性的認定、合理使用制度的適用等題目推到 了風口浪尖。
網頁快照將源網頁的信息穩固持久地存儲在 搜索引擎服務器中,用戶可以直接從中獲得被 “快照”的網頁及其中的特定內容。在網頁的作 品屬性已被認可的前提下,網頁快照的制作過程 現實上是對原作品的復制,提供網頁快照服務足 以使用戶在小我選定的任意時間和任意地點獲得 被復制的作品,構成了信息網絡傳播舉動。因為 搜索引擎服務商的舉動并未經過作品權利人的許 可,因此其構成對原作品作者復制權和信息網絡 傳播權的侵犯。
但我國立法沒有將快照列入“限定與例外” 中,且網頁快照是對搜索引擎服務的增補,對于人 們的社會生活和網絡環境的發展具有推動作用, 不應周全否定其正當性。在學界普遍認為快照行 為無法適用“體系緩存避風港’ “默示允許”等制 度免責的情況下,認定該舉動正當性的最佳法律 依據,應是其適用“合理使用”標準。著作權法在 珍愛著作權的同時也對其進行了需要的限定,在 某些情況下,法律許可他人可以不經過權利人的 允許使用其作品,如許規定的目的是為了平衡公共利益與著作權人的利益,也有利于作品的廣泛 傳播。可以看出,合理使用是賦予使用者的一種 權利。因為各個國家存在著立法上的差異,因此, 對于網頁快照能否適用合理使用的題目也有著不 同的判斷標準,即使相似的案件也會產生不同的 判決效果,在我國有關快照案件的判決中也出現 了理論界與實務界不同等的情況。
二、網頁快照能否適用合理使用的 立法司法考察
1.域外考察
(1)美國。美國在其《版權法》第107條列出 了四點因素用以判斷未經允許使用作品的舉動是 否構成合理使用,許可法院在司法實踐中天真運 用這一標準,其中第一點‘‘使用的目的和性子”和 第四點“使用對于原作品市場的影響”尤為緊張, 也成為了法官判斷網頁快照個案能否適用合理使 用認定其正當性的關鍵。在聞名的Held訴 Google案中,Google公司對Held的小我博客作品 設置了網頁快照,對此Field起訴Google侵權。 對于Google提供的網頁快照,法院認為其構成對 作品的“轉化性使用”。首先,用戶可以認知到網 頁快照與源網頁相比,在內容上存在著改變和差 異;其次,網頁快照對目標關鍵詞使用亮色標注, 方便用戶快速獲取所需信息,而這一功能是源網 頁所無法提供的,吻合判斷合理使用的第一個因 素“使用的目的和性子”。此外,在源網頁能夠被 正常訪問的情況下,絕大部分的用戶并不會選擇 點擊查看網頁快照,因此,網頁快照不會代替用戶 對源網頁的訪問,而只是起到增補作用,根據合理 使用標準的第四個因素,網頁快照的使用不會對 原作品的市場產生不良影響。因此,Google提供 網頁快照的舉動屬于合理使用①。該判例產生了 較大的影響,在此后發生的Parker訴Google案 中,法院以相似的理由認定Google的快照舉動構 成合理使用。在涉及‘‘縮略圖”快照的Kelly訴 Arriba案和Perfect 10訴Google案中,法院認為使 用縮略圖的目的是以畫面的體例向Google圖片 搜索用戶展示搜索效果,與原圖的創作目的截然 不同,因此縮略圖是具有高度轉化性的使用舉動, 而且,縮略圖的清晰度較之原圖相比已大幅降低, 不會替換原圖的市場。因此,法院認定圖片搜索 引擎制作和提供縮略圖的舉動構成合理使用。
(2)日本。日本在2009年修訂著作權法時, 將網頁快照舉動納入到合理使用的范疇。在此之 前,原著作權法規定搜索引擎提供快照的舉動是 對作品的緩存構成侵權,新法為了適應網絡環境 和搜索引擎技術的發展,豁免了這一舉動的侵權 責任,明確了網頁快照的正當性。可見,為了順應 實際需求和促進社會發展,日本對網頁快照性子 的認定經歷了從侵權到正當的過渡。
(3)西班牙。作為大陸法系國家的西班牙, 在判斷提供快照是否侵權時,法院拋棄了立法上 傳統的“限定與例外”規定,轉而采用了更接近于 美國認定合理使用的開放性標準來進行判斷。在 涉及網頁快照的Megakini訴Google案中,當快照 舉動無法適用現有的“限定與例外”規準時,巴塞 羅那上訴法院選擇應用“三步檢驗法”對個案進 行分析,并據此認為Google提供網頁快照是一種 為社會所容忍的作品使用舉動,不會對網頁作品 權利人帶來實質性的利益損害,因此Google不構 成侵權H。在該案中,西班牙法院將三步檢驗法 直接作為判斷特定舉動是否吻合合理使用的天真 標準,這一創造性的做法,使快照舉動有了正當生 存的空間。
從上文不同法系典型國家的司法實踐以及具 有代表性的判例中可以看出,即使這些國家在立 法傳統、著作權珍愛水平等方面不盡雷同灑水車最新價格,但它們 都有顯明的傾向,即將快照舉動認定為合理使用。
2.域內考察
我國《著作權法》采用窮盡式列舉的體例規 定了法律許可的合理使用舉動,顯然網頁快照行 為并不在此列。但假如嚴苛地將網頁快照的正當 性全盤否定,很可能無法適應多變的現實需求,從 而會阻礙社會的提高與發展。在司法判決中百度排名優化,對 于快照舉動是否構成侵權,出現了與理論不同一 的征象。
(1)聞曉陽訴雅虎案
在該案中,原告拍攝的照片被雅虎制成了縮 略圖,用戶可以直接從雅虎的搜索效果中下載該 縮略圖,原告起訴雅虎的這一舉動侵犯了本身對于作品的復制權和信息網絡傳播權。一審法院認 為:縮略圖的目的不是為了對照片進行復制、編 輯,而是以向用戶提供搜索服務為目的。以縮略 圖的體例呈現搜索效果,既吻合圖片搜索的目的, 也能夠使用戶更加快速地做出選擇,故圖片搜索 產生的縮略圖不會改變其是一項搜索引擎的搜索 技術的本質。這與美國法院在 Perfect 10 訴 Google案中的判決依據別無二致,但Perfect 10訴 Google案裁判的結論是以《美國版權法》第107 條中規定的四個‘‘合理使用”因素為基礎而建立 的,但“縮略圖是搜索效果的體現體例”并非是我 國《著作權法》認定未經允許使用他人作品不侵 權的理由,在法律依據上顯明說服力不足。
(2)中國音樂著作權協會訴百度案
此案涉及以網頁快照情勢提供歌曲的歌詞內容,在未經權利人允許的情況下,百度將第三方網 站中的歌詞存儲在本身的服務器中,當用戶點擊 百度MP3搜索效果中的“歌詞”按鈕時即可查看 完備的歌詞。在2010年初的判決中,法院裁判要 點有:搜索引擎服務不應替換第三方網站直接向 用戶提供內容,而百度的快照頁面提供了歌詞的 悉數內容,這使得用戶可以直接獲取所需的歌詞 不必再去訪問來源網頁,在現實上起到了替換來 源網站的作用,侵犯了權利人的復制權和信息網 絡傳播權。因此,被告提供歌詞快照的舉動,并非 合理使用范圍內的搜索引擎服務3。該案的判決 書直接指出了百度的這一使用舉動并非合理使用 范圍內的搜索引擎服務,表現了法院應用合理使 用這一開放性標準來認定快照的正當性。據此, 因為百度的歌詞快照在提供歌詞上完全替換了來 源網站,這會給來源網站的市場造成極大的不利 影響和經濟損失,不能適用合理使用。
(3)叢文輝訴搜狗案
原告在原登載文章的天邊社區刪除其創作的 作品五個月后,他人在搜狗網站上進行搜索仍能 獲得該作品的網頁快照。原告認為搜狗公司提供 網頁快照的舉動侵犯了本身對該作品所享有的著 作權。二審法院認為:搜狗公司提供網頁快照屬 于信息網絡傳播舉動,雖然該舉動未經著作權人 的允許,但因為該使用舉動不會在實質上損害叢 文輝的權益,且假如認定其構成侵權會對社會公 眾利益產生不利影響,故該舉動吻合合理使用行 為的實質要件,屬于合理使用舉動,不構成對叢文 輝著作權的侵犯《。在該案中,我國法院已經采 用合理使用標準來判斷網頁快照的正當性。
從國內的長期司法實踐和相干判例可以看 出:對于快照舉動,法院的判決理由不再囿于現有 法律規定列舉的合理使用情形,而是綜合考慮網 頁快照舉動是否屬于對原作品的合理使用,對原 網頁或原作品權利人的影響以及公共利益等因 素,來判斷快照服務的正當性。
三、網頁快照適用合理使用的條件
我國現行的‘‘限定與例外”立法模式雖然清 晰明確易于判斷,但也顯明缺乏彈性,在科學技術 曰月牙異的今天,無法適應社會的現實必要。建 議修訂《著作權法》時,可以借鑒美國及西班牙的 分步判斷體例,增長一個開放性的標準,以供法院 在司法實踐中判斷某些特定舉動是否適用合理使 用,如許既可以避免個案認準時無法可依的窘境, 又能夠使合理使用的標準適應社會的發展,促進 公共與小我利益的平衡。當然,在進行網頁快照 舉動正當性的認準時,不能籠統地說其是否屬于 合理使用的范疇,而應進行個案認定,不同的快照 案件可能會有不同的效果。通過分析國內外快照 的司法實踐和判例,當法院在詳細判斷涉及網頁 快照的個案是否屬于合理使用時,應該考慮到以 下三個條件:
1.轉化性使用
網頁快照能否適用合理使用,判斷的關鍵之 —是網頁快照是否構成對原作品的‘‘轉化性使 用”。這一理論來源于美國的長期司法實踐,也 是認定合理使用第一個要素時必要考慮的。如何 認定一個舉動是否是轉化性使用呢?在Campbell 案中,聯邦最高法院指出:判斷轉化性使用的關鍵 是新作品的目的僅僅是為了替換原作品,照舊增 加了新的內容,如用新的表達或信息改變了原作 品,從而具有了不同的性子和意義®。轉化性使用 理論在著作權法實踐中得到了廣泛的應用,并在 互聯網環境下發揮了緊張的作用,在涉及網頁快 照的經典判例中,如Field訴Google案、Parker訴 Google案都表現了轉化性使用理論的天真應用。
因此,結合網頁快照個案的詳細情況,假如網 頁快照服務僅僅是對原作品的再現或使用,并沒 有創造新的價值,很可能無法適用合理使用進行 免責。但假如網頁快照在行使原作品時進行了改 變,使其獲得了不同于原作品的功能,導致作品的 性子發生了改變,這時認為是轉化性使用,適用合 理使用免責。
2.替換原作品市場
網頁快照舉動是否替換了原作品市場,損害 了原作品的現實利益,或網頁快照服務是否促使 用戶摒棄進入來源網站,從而導致來源網站的訪 問量削減,對其市場價值產生不利影響,是判斷網 頁快照是否構成合理使用的標準之一。
這與美國對合理使用判斷的第四個因素一 致,在 Kelly 訴 Arriba 案和 Perfect 10 訴 Google 案 的判決中均為認定快照構成合理使用的關鍵。我 國的中國音樂著作權協會訴百度案中,因百度快 照頁面提供了完備的歌詞信息,用戶無需進入原 網站即可獲取歌詞悉數內容,現實上產生了替換 原網頁提供歌詞服務的作用,進而會導致原網頁 的市場縮水。在聞曉陽訴雅虎案中,雅虎提供的 縮略圖與原圖片在尺寸、分辨率上都相差甚遠,縮 略圖大大降低了原圖的清晰率,用戶在進行下載、 行使圖片時,依然必要找到原圖作品,因此不會替 代原作品市場。從以上判例中可以看出,網頁快 照是否替換原作品市場是判斷其是否構成合理使 用的緊張條件。
3.更新過于滯后
在網頁快照知足轉化性使用和未替換原作品 市場這兩個條件的情況下,假如搜索引擎更新網 頁快照過于滯后,由此給權利人帶來損害的話,仍 可能構成侵權。因為快照存儲在搜索引擎服務商 的服務器上,所以無法做到同步更新,具有肯定的 延后性。但是,假如在源網站中的內容已修改或 刪除長達幾個月甚至一年后,搜索引擎未更新,仍 能搜索到該網頁原始內容的快照,那么網頁快照 就失去了其合理存在的基礎,其提供者應當承擔 響應的法律責任。在叢文輝訴搜狗案中,在源網 頁刪除叢文輝作品的五個月后,仍能搜索到該作 品的網頁快照,在肯定程度上可能會給著作權人 造成不利影響。所以搜索引擎應當采用適當的技 術對快照進行更新,不應在源網頁已被刪除或更 改的情況下長時間地存儲原始快照。
四、結語
通過上文的分析可以看出,對于網頁快照是 否構成著作權侵權不能一概而論,應結合個案認 定,詳細題目詳細分析。假如網頁快照構成對原 作品的轉換性使用、沒有替換原作品的市場,同時 在更新方面沒有過于滯后,就可以天真適用“合 理使用”免除其侵權責任,認定其正當性。對社 會公眾來說,網頁快照服務具有不可替換的提高 意義,所以對該舉動適當地運用合理使用制度免 責,有利于促進科學技術的發展,知足網絡環境下 人們日益雄厚的實際需求.
上一篇:轉化提拔網站流量和轉化率的技巧
下一篇:從搜索排名到下載轉化的三把標尺
拳皇98APP下载